激战开始！NV千元级显卡GTX660/650首测

 
GTX660和GTX660Ti区别在哪里？

　　GTX660和GTX660Ti外观上基本一样，穿着一样的外壳，一样散热器，一样的PCB，而且最大区别在于，GTX660只有一个6pin供电接口和SLI接口，而且GTX660Ti则各有两个。

PCB规模对比

　　正如一样的PCB板子，也是跟市面上499元价格的入门显卡一样大小。

●GTX650和GT640外观对比

　　我们从映众得到一块以公版PCB（散热器非公版）设计的GTX650和GT640，可以看到两款显卡的体积基本一样，就散热器的区别。

 
GTX650和GT640显卡区别在哪里？

　　要分辨GTX650和GT640却有点困难。GTX650一般都带有一个6pin供电接口，普通的GT640则不需要供电，但一些高频版的GT640依然设计有单6pin供电。

PCB规模对比

　　GTX650定位入门级，我们都看到PCB板跟市售399元的GT430有一拼，说不定日后会见到GTX650做成的高清卡。

　　GTX660的外观并没有让我们感到特别，而且GTX650的超小规模PCB板都可谓震惊，毕竟这是带有“GTX”字眼的显卡，性能也不会差到哪里去。实际真的如此？下面我们将为大家揭晓。

----------------------------------------------------------------------------------

针对网友提出的疑问及观点，我们将在这里集中解答

1、17楼网友提出的疑问：其他媒体评测GTX660跟7850差不多  ，太平洋就变成跟7870差不多？

　　PConline编辑回复：首先公版比较，GTX660相比HD7850，性能超过10%，具体可参考包括国外的其他媒体评测。至于和HD7870的比较可能因为游戏的选择和测试方法的不同，有一定差别，但无论谁胜谁负，性能基本都在同一水平，我们这里也强调是同一水平。

2、40楼网友提出的疑问：现在用1080P显示器的人已经很多了，评测还用1600*900的，是在回避660位宽不足这个现实？

　　PConline编辑回复：首先1080P确实是主流，我们测试也有这个分辨率的比较，至于为什么加入1600x900是为了更符合GTX650的定位，方便读者上下比较GTX660和GTX650这两个等级之间显卡的性能。

[page]

GTX660显卡赏析：

NVIDIA GeForce GTX 660  图片  评测  论坛  报价  

　　NVIDIA GTX660正面外观上与GTX660Ti、GTX670都一样，都简单简朴，同样具有很强的塑料感，同样采用黑色作为主色调。中间点缀了英伟达的官方logo，三个显卡都用一样的模具，设计成本节省不少的说。

视频输出口：DVI-D + DVI-I +HDMI + DP

　　显卡视频输出口跟GTX660Ti一样，集合了DVI-D、DVI-I、HDMI和DP四个最为常用的视频输出接口，同时支持四屏输出。

PCB板

　　虽然显卡PCB板子的大小一样，但还是可以看到GTX660背面的原件明显要少很多，相比GTX660Ti，显得有点“缩水”，但毕竟面向低一级的市场，这样的做工也不错，另一方面GTX660Ti的背部原件也显得太密集了些。

 
经典的涡轮散热器

　　虽然对于这个散热器大家已经不陌生了，但笔者还是不厌其烦再解说以下。显卡采用了简单的散热片设计，散热片底部似乎采用了铜来提升导热能力，而供电部分，由于位置设置到近输出接口一端，配备了散热片协助散热。

PCB板对比

　　GTX660和GTX660Ti的供电用料有点相似，但排布方面不同，GTX660Ti主要供电都堆在前端，而且GTX660则堆在后端。

前端供电

后端供电

　　GTX660采用4+1相供电，以数字PWM控制，延续了公版的做工扎实风格，使用了全封闭电感，日本化工出品的高级固态电容。

GTX660 GPU核心：GK106

　　以GTX680为代表的GK104核心，加上使用GK107核心的GTX640，如今添置GK106核心的GTX660，开普勒面世了三款核心。

GTX660 GPU-Z图

　　目前最新版的GPU-Z 0.6.4版本已经能完全识别出GTX660，可以看到GTX660的主流规格上与GTX660Ti仅有流处理器不一样，但其实使用了GK106核心，核心面积也从294平方毫米减少到221平方毫米，将带来功耗降低。

[page]

GTX650显卡赏析：

NVIDIA GeForce GTX 650  图片  评测  论坛  报价  

　　目前笔者还没有收到纯公版的GTX650显卡，因此我们使用了映众提供的GTX650，该卡使用了公版的设计，却配上了自家百变大力神的散热器，但依然具有参考价值。

视频输出口：DVI-D + DVI-I + MINI HDMI

　　GTX650的视频输出口为双DVI加一个mini HDMI，实用性方面中规中矩，但笔者还是觉得GT640的接口比较大众话，后者具备VGA、DVI和HDMI接口。

显卡背部PCB对比

　　GTX650的背部原件比GT640更密集一些，但怎么看都不像是带有“GTX”应有性能的显卡。

显卡PCB对比

　　两显卡的供电设计基本一样，都设计在显卡的前端电路。

显卡供电，比GT640多一相

　　虽然用料比GT640好一些，但显卡PBC版还是设计得相当简单，四颗电解电容和两个封闭式电感加一个半封闭式电感组成供电。

GTX660 GPU核心：GK107

　　GTX650使用了开普勒最为低端的芯片GK107，但配备“GTX”的头衔，性能还是值得期待的。

NVIDIA GTX650 GPU-Z图

　　目前最新版的GPU-Z 0.6.4版本已经能完全识别出GTX650，可以看到GTX650规格参数上与GT640基本一样，唯一不同在于显存换成了GDDR5，而且核心频率高达1059MHz，也许GK107核心的性能应该是发挥完全了。

[page]

测试平台介绍及测试方法说明

　　测试的平台如上。虽然这次NV至发布了两款显卡，但影响相当大。首先GTX650的发布，我们要看看采用GDDR5显存比SDDR3显存的GT640要领先多少，同时对比一代经典GTS450，同样“5”字背的GTX550Ti，以及是否能超越更高的GTX560SE，至于AMD方面，则主要是HD7700系列的产品。而GTX660方面，则主要对比“6”字背的产品GTX560、GTX560Ti、GTX660Ti和上一代期间GTX570，至于AMD方面则主要是HD7800系列。因此所测试显卡基本上覆盖了主流到高端。

　　另外，为了让大家更清楚所测试的14块显卡的定位，我们对这14款显卡都采用同一种测试方法，以便做出对比。

理论性能测试：

3DMark Vantage v1.10

理论性能测试：3DMark Vantage v1.10
软件介绍	3DMark Vantage能全面发挥多核心处理器、多路显卡的优势，测试成绩至今仍具有重要参考意义。
测试方法	选择Extreme模式和Performance模式测试图形分数

GTX650测试成绩比较：

GTX660测试成绩比较：

GTX660测试成绩对比

3DMark 11 v1.02

理论性能测试：3DMark 11 v1.02
软件介绍	3DMark 11基于Futuremark自行设计的原生DX11引擎，可综合考察DX11 PC游戏平台的整体图形性能。
测试方法	选择Extreme模式和Performance模式测试图形分数

GTX650测试成绩比较：

GTX660测试成绩比较：

GTX660测试成绩对比

　　测试小结：从理论跑分看到，GTX660跑出的分数已经超越GTX570和对手显卡AMD HD7870相当接近，虽然与GTX660Ti相差比较大，但明显抛离上一代的“6”字背产品。至于GTX650，则轻松取胜了GTX550Ti，跟对手显卡HD7750不相伯仲。毕竟这只是跑分，下面我们来看实际的游戏对比。

[page]

游戏性能测试一

●DX9游戏：《使命召唤8：现代战争3》

游戏性能测试：DX9游戏：《使命召唤8》
软件介绍	《使命召唤8》游戏引擎源自改良后的《使命召唤4》。用并不苛求硬件性能，达成了高水准的画面质量，在战场营建、气氛渲染上很出色
测试方法	选择第一幕“黑色星期二”关卡，在进入游戏后不进行任何操作，仅利用游戏的自动视角“观看”地图，用Fraps软件记录这段自动视角下的平均帧速。

GTX650测试成绩比较：

GTX660测试成绩比较：

GTX660测试对比

●DX11游戏：《热血无赖》

游戏性能测试：DX11游戏《热血无赖》
软件介绍	《热血无赖》采用警匪的斗争的题材，既有GTA系列广阔自由度，不论是格斗、枪战、抢汽车等等都可以看到不少GTA的影子，此外场景也相当具备街头文化，高度真实化的香港街头场景、书报亭、水果摊都刻画细致。
测试方法	使用自带Benchmark进行测试，使用普通画质，根据制定分辨率进行测试。

GTX650测试成绩比较：

GTX660测试成绩比较：

测试成绩对比(2560x1600分辨率)

　　测试小结：在游戏《COD8》中，GTX650和GTX550Ti的水平基本一致，和HD7750也不相伯仲。而GTX660则比较突出，相比GTX570和HD7870都有优势。游戏《COD8》对硬件要求不大，GT640在最高画质下都能轻松跑到30帧，GTX650更是能跑到完美状态，至于GTX660则可以挑战更高的分辨率。而在游戏《热血无赖中》，GTX650相比HD7750还有点落后，而GTX660同样可以傲世群雄。

[page]

游戏性能测试二

●DX11游戏：《地铁2033》

游戏性能测试：DX11游戏：《地铁2033》
软件介绍	《地铁2033》凭借DirectX 11/10/9下的优异画面表现和超精细场景刻画，绝对是一款对游戏画面有追求的FPS玩家必玩的大作。
测试方法	使用自带Benchmark进行测试，使用高画质，根据制定分辨率进行测试

GTX650测试成绩比较：

GTX660测试成绩比较：

●DX11游戏：《光荣使命》

游戏性能测试：DX11游戏：《光荣使命》
软件介绍	中国第一款具有自主知识产权的大型DX11 FPS游戏，支持目前堪称计算机3D技术最顶尖的曲面细分特效、HBAO（环境光遮蔽）特效、PhysX物理加速特效。
测试方法	使用自带Benchmark进行测试

GTX650测试成绩比较：

GTX660测试成绩比较：

　　测试小结：在游戏《地铁2033》中，GTX650和HD7750成绩接近，而且GTX660则与HD7870相似。《光荣使命》中，N卡发挥出优势，GTX650明显比HD7750跑出更佳成绩，而GTX660则比HD7870的成绩更佳。

[page]

游戏性能测试三  

●DX11游戏：《战地3》

游戏性能测试：DX11游戏：《战地3》
软件介绍	《战地3》采用的全新DX11“寒霜2”引擎，在各方面都达到了当前PC游戏的顶点水平，可以作为测试显卡实际游戏性能的一个重要参考
测试方法	单人模式下，选择“追猎行动”关卡进行测试，在进入游戏后不进行任何操作，仅利用游戏的自动视角“观看”地图，用Fraps软件记录这段自动视角时间内的平均帧速。

GTX650测试成绩比较：

GTX660测试成绩比较：

●DX11游戏：《马克思佩恩3》

游戏性能测试：DX11游戏：《马克思佩恩3》
软件介绍	《马克思佩恩3》是将吴宇森香港GUN战电影风格游戏的先驱《马克思佩恩》系列最新作，是首款由Rockstar Games独自制作发行的系列作，藉由这8年软硬体技术的大幅提升，将系列特有的GUN战要素加以大幅强化。
测试方法	第二节，第二关，主角从酒吧二楼跳到一楼时与悍匪战斗一幕。使用Fraps记录60秒的平均帧数。

GTX650测试成绩比较：

GTX660测试成绩比较：

　　测试小结：在游戏《战地3》中，GTX650和HD7750跑出的成绩相当接近，而同样GTX660和HD7870相差也不明显。而《马克思佩恩3》的游戏测试中，A卡跑出的成绩明显要优于N卡，GTX650明显落后于HD7750，而GTX660的性能却明显落后于HD7870。

[page]

游戏性能测试四  

●DX11游戏：《孤岛危机2》

游戏性能测试：DX11游戏：《孤岛危机2》
软件介绍	《孤岛危机2》采用了第三代CryEngine引擎，强化了游戏贴图、人物模组、光影特效等多种游戏表现，走在了DX11游戏画质的最前沿。
测试方法	单人模式下，选择了"Out of the Ashes”关卡进行测试，在正式进入游戏画面后不作任何操作，仅利用游戏的自动视角“观看”地图，用Fraps软件记录这段自动视角时间内的平均帧速。

GTX650测试成绩比较：

GTX660测试成绩比较：

●DX11游戏：《蝙蝠侠：阿甘之城》

游戏性能测试：DX11游戏：《蝙蝠侠：阿甘之城》
软件介绍	这款游戏对显卡压力非常大，DX11高分辨率+最高画质下，1000元以上的显卡才能够跑流畅。
测试方法	为公平起见，关闭游戏的PhysX物理加速选项，使用自带Benchmark进行测试

GTX650测试成绩比较：

GTX660测试成绩比较：

GTX660测试对比

　　测试小结：在《孤岛危机2》游戏中，情况仍然类似GTX650与HD7750抛出相近成绩，GTX660和HD7870也是如此。《蝙蝠侠：阿甘之城》游戏中，则N卡要优胜一些。

　　经过8个游戏我们可以看到GTX650的对手显然就是HD7750，虽然两者在不同游戏互有胜负，但大多成绩都很相近。而GTX660则与对手HD7870同样有相似的性能表现。

[page]

GTX660/GTX650特色技术：

●新特色：新GK106核心

GK104核心

　　GK104芯片内建的1536个CUDA流处理器，被分配成16组SM阵列，每组SM包含96个流处理器。在核心规模上，GK104比以往产品都要复杂很多，但借助28纳米工艺，GK104芯片核心面积只有294平方毫米，远远小于GF110 520平方毫米的规模，也小于对手HD7970的365平方毫米。

GK104核心

　　GK104核心多用于开普勒旗舰型的产品，例如GTX680、GTX670，而且经过精简适量组建后，生成面向高端的GTX660Ti，但三者的性能都相当强大。

GK106核心

　　GK106芯片内建的960个CUDA流处理器，被分配成10组SM阵列，每组SM包含96个流处理器。在核心规模上，借助28纳米工艺，GK104芯片核心面积只有221平方毫米，比G104要少，但值得一提的是，对手AMD的Pitcairn核心面积更小，只有212平方毫米。

 
GK106核心

　　GK106核心主要用于开普勒中高端型的产品，就正如今天的GTX660，但估计这核心还能通过屏蔽和精简组建，生成GTX660SE或者GTX650Ti，主要产品也是面向高端市场。

GK107核心

　　GK107核心主要用于入门级和主流级市场，目前拥有GT640，GTX650两款产品，估计也无法再精简下去了，如无特别GK107也就只有两款产品。

●新技术：支持4屏显示

　　长久以来，N卡都只支持双屏输出，一张显卡最多只能连接两台显示器。而竞争对手方面，AMD上一代显卡就已经可以支持六屏输出，在这样的情况下，A卡的多屏输出功能就成了对手的一个攻击点。在这次新发布的“开普勒”架构上，NVIDIA终于为我们带来了改变，GTX660Ti显卡能够利用4个输出接口实现4屏输出。

GTX660Ti显卡支持4屏输出

　　这4个屏幕即可以互相独立，又可以将其中的三个组合成一个超宽的“三联屏”，从而实现超宽视野游戏效果，而第四个屏幕可以用于上网、办公，游戏/沟通两不误。

●新技术：高效能抗锯齿FXAA和TXAA

　　为了获得更好的视觉体验，让物体边缘看起来更柔和、自然，需要进行消除锯齿（Anti-Aliasing，简称AA）处理。目前比较普遍使用的抗锯齿技术是MSAA（MultiSampling Anti-Aliasing多重采样抗锯齿）技术，这种技术的实现原理较为简单，但是却耗费大量硬件资源。开启4x MSAA之后很多游戏运行效率会大幅降低，有可能让原本可以流畅运行的游戏变为无法流畅运行。

FXAA与4x MSAA效果对比（点击图片可以放大）

　　FXAA（Fast Approximate Anti-Aliasing，快速近似抗锯齿属于一种图像后处理技术，处理操作发生在游戏渲染管线后期工作阶段。FXAA并不能彻底解决图像锯齿的问题，但是可以很大程度的改良图像效果，而它最大的优势在于提供不低于MSAA效果的同时执行效率大幅提升，其单帧画面的处理时间仅需1毫秒，而MSAA的处理时间则要高出许多。最后的结果是，使用FXAA在得到与MSAA相近的画面品质时，运行帧率却能高出一倍。

TXAA和MSAA对比

　　支持TXAA技术的游戏将会在今年晚些时候逐渐登场，已经确定要发行的作品包括：机甲战士在线（MechWarrior Online）、神秘世界（Secret World）、星战前夜在线（EVE Online）、无主之地2（Borderlands 2），而BitSquid、Slant Six Games、虚幻4引擎、Crytek（代表作：孤岛危机）也都将推出采用TXAA技术的作品。对NV而言，对游戏优化方面很有用心，一直以来显卡除了性能得到提升，其画质也一直有大幅改善，以后NV又将会有怎样的新技术露出，我们拭目以待。

●新技术：支持微软DX11.1标准

　　DirectX（简写DX）11.1是微软发布的游戏接口，可以看作是一个游戏渲染技术/建模技术的汇集，微软借助DirectX API规范，控制着PC游戏/显卡硬件行业，每代DX版本的更新，都会引起显卡行业的更新换代、巨头角力、甚至惊涛骇浪。当前，Windows XP平台上一般运行的是DX9.0c，而Windows 7平台上则运行的是DX11，Windows 8正式版发布后，将会为玩家普及DX11.1标准。

Win8正式版将会支持DX11.1规范

　　主要改进有：改进高级着色器(HLS)模型性能，能让开发人员只用GPU而无需动用CPU来做更多事； D2D应用程序的高性能抗锯齿路径；基于Tile渲染器的D3D11.1应用程序性能更高；硬件上所有着色器阶段均可开启着色器调试；D3D11程序无需为大量样本分配内存即可使用高质量渲染算法；延迟着色技术改进；针对游戏开发人员的高效缓冲管理等等。

●老技术：PhysX物理加速技术

　　在支持PhysX物理加速的游戏中，NVIDIA GeForce显卡可以实现非常逼真的虚拟3D世界，游戏中的场景是可破坏的，实时的风力、天气、粒子、重力系统，为游戏带来了更加逼真的体验，让游戏中的玩家宛若触摸到了现实世界一般。

游戏中物理加速效果对比

游戏中物理加速效果对比

　　在开启物理加速后，游戏画面显示更多内容和更逼真体验。从今天的测试看来，在应对游戏PhysX运算上，GTX660Ti显卡获得了比竞争对手更优秀的成绩，《蝙蝠侠：阿甘之城》游戏测试体现了NVIDIA GeForce系列显卡的优势，更加值得拥有。

PhysX测试：

　　NVIDIA PhysX物理加速技术简单来说就是利用CUDA，将PhysX引擎中的计算指令，翻译给GPU，让GPU去计算。这样做是因为GPU具有优秀的浮点计算能力和并行处理能力，使开发人员能够轻松地在其游戏中添加细腻的物理效果可实现诸多特效，比如物体销毁、仿真物体断裂、树木植被碎裂等。

　　《蝙蝠侠：阿甘之城》就是完美支持PhysX特效的典型代表之一，下面我们看看游戏中同场景同画质设置下，PhysX对游戏画面效果的对比。

　　对于《蝙蝠侠：阿甘之城》游戏中，如果使用支持PhysX加速技术的NVIDIA显卡，那么Nvidia显卡会参与PhysX物理引擎的计算；如果用户显卡不支持PhysX加速，则会由CPU计算。而从实际使用中，如果使用非NVIDIA的显卡，强制开启PhysX，也能显示出应有的效果，那到底NVIDIA显卡在这方面有什么优势呢？我们通过开启PhysX与否来对比测试。

GTX650测试成绩比较：

GTX660测试成绩比较：

测试成绩对比

　　测试小结：在游戏《蝙蝠侠：阿甘之城》中，开启PhysX加速后，游戏帧速度下降非常明显。AMD方面各种显卡都无法完美运行，而且从HD7750、HD7770、HD7850递增，其帧速也没有明显提高，显然这时由CPU计算的（毕竟I7 3960X的性能不能小觑）。而且NVIDIA的显卡都能比较稳步增长，而且GTX660能完美运行游戏。值得一提的是GTX650由于规格参数比较差劲，因为也没有很好发挥出物理加速带来的效果。

　　PhysX物理特效确实能带来更好的游戏体验，对于N卡，如果性能不够强就没必要开启，但既然GTX660最高特效和开启物理加速都能完美运行，那么没有用户会关闭这个特效吧。

-----------------------------------------------------------------------------

　　关于游戏帧数（FPS）的意义

　　游戏帧数是反映游戏是否流畅运行的标准，大多数情况下可这样归类，没有可玩性：帧数低于30FPS；可以接受：帧数30-50；流畅运行：帧数50-60；完美运行：帧数大于等于60。也就是说一般情况下帧数大于60意义不大，这时可以调高游戏画质获得更加的视觉效果。

-----------------------------------------------------------------------------

[page]

温度和平台功耗测试

　　在测试之前需要说明的是，由于无法测试单张显卡的独立功耗，本轮测试中所有的功耗成绩均为整机功耗，测试过程中用功耗测试仪进行检测。为了更好的反映显卡散热性能差距，我们在烤机完毕之后待机5分钟，让显卡自然降温，记录此时的温度和功耗（室内温度保持在24摄氏度）。

满载温度和平台功耗测试：Furmark
软件介绍	FurMark是一款OpenGL基准测试工具，通过皮毛渲染算法来衡量显卡的性能，属于满载压力测试，软件自带GPU温度检测
测试方法	连续烤机5分钟后记录GPU核心温度和平台功耗

待机温度和平台功耗测试：GPU-Z
软件介绍	GPU-Z是常用的显卡检测工具，软件自带Sensor功能可以记录GPU核心的负载和温度
测试方法	满载烤机后待机5分钟，记录GPU核心温度和平台功耗（室温24度）

GTX650测试成绩比较：

图标：显卡温度对比

图表：平台功耗对比

GTX660测试成绩比较：

图表：显卡温度测试对比

图表：平台功耗测试对比

　　测试小结：温度功耗测试中，由于各个显卡使用的散热器不同，而且公版散热器并不太出色，因而温度测试仅供参考。功耗方面，GTX660凭借着更小面积的GK106核心，功耗进一步降低，但相比GTX660Ti的功耗降幅似乎不大。而GTX650表现虽然也比对手HD7750低，但10W左右的幅度，并不能算太突出。毕竟AMD比NV早推出市场那么多。