兆芯处理器跑分曝光 竟可媲美AMD FX-8370？

　　日前，“SEMICON China 2017国际半导体展”在上海盛大开幕，“SEMICON China 2017国际半导体展”由国际半导体设备与材料协会(SEMI)和中国电子商会(CECC)共同举办，多家公司参加了本次盛会。
　　兆芯公司副总裁在会议上公布继开先ZX-C系列处理器之后，兆芯最新一代ZX-D系列4核和8核通用处理器目前已经成功流片。此外，媒体还报道：在展会上业内人士还向我们透露，兆芯将在明年（2018年）推出16nm的ZX-E 8核CPU，并公开了Fritz Chess Benchmark国际象棋性能测试的成绩。而且在测试成绩的图片上还有“兆芯处理器媲美国际主流水准”的字样。

　　不得不说兆芯官方做的图片让人看起来还是很容易混乱，笔者也整理了WCCFTECH贴出的成绩表格。

　　根据公布的Fritz Chess Benchmark国际象棋性能测试的成绩，一些媒体在报道中宣称：运行在3.0GHz频率下的ZX-E8核心处理器性能已经超过了AMD的FX-8370处理器，非常接近采用Skylake核心的英特尔Core i5-6600处理器，意味着国产处理器的性能提升了一大步。
　　而根据图片中显示，ZX-D的测试分数与Intel I3 6300相当。图片中的这种表达方式，很容易让人认为ZX-D（8核版）性能与Intel I3 6300处理器相当，ZX-E与Intel i5 6600处理器性能相当，超越了AMD的FX 8370，并使宣传图片上所谓的“兆芯处理器媲美国际主流水准”实至名归。
然而，这个图表中的测试成绩其实是存在一些问题的，经不起推敲。举例来说，Intel I5 7500的测试成绩就很有问题。
　　众所周知，这些年Intel虽然在降低能耗，提升核显性能上下了不少功夫，但在CPU性能提升上就非常吝啬了，每一代产品更新近乎是一点一点挤牙膏，以至于Intel被广大网友冠以“牙膏厂”的美誉，而I5 6600和I5 7500理论上提高不大。Spec测试定点成绩的话，CPU性能大约提高5%。而在这个兆芯公布的测试中性能提高了将近3000分。
　　但实际上，14000分的测试成绩，即便是Intel I5 7600K也达不到这个分数。根据太平洋的测试，Intel I5 7600K的测试成绩为12000+分，而主频更低的Intel I5 7500测试成绩根本不可能比Intel I5 7600K的分数更高。

　　拔高国外厂商产品也就罢了，但发布错误的测试成绩，压低国外厂商的产品测试分数，来抬高自己，这种做法就非常值得商榷了。
　　Intel I3 6300的测试成绩存在略显偏低的情况，实测I3 6100都有将近7800分，与图表中公布的Intel I3 6300的测试结果相当，而Intel I3 6300比Intel I3 6100主频更高一些，测试的成绩也应当会高一些。如果说I3 6300的分数偏差还可以用测试误差来解释，那FX 8370的成绩就有点匪夷所思了。
　　AMD FX 8370的测试成绩有很大问题，兆芯提供的图表中，FX8370的成绩只有9000多分，但这个分数大约只和FX 6350差不多。FX 8370的分数要比兆芯公布的成绩高很多。
　　根据网络公布的测试，FX 8350的国际象棋分数就已经达到12000分左右了，FX 8370的测试成绩只会比FX 8350分数高，有的测试中跑出了12751，还的测试甚至跑出了13546分的成绩（这个成绩可能是超频下取得的）。而在兆芯提供的图表中，FX8370的成绩只有9300多分，明显少了3000多分。由于偏差幅度实在是太大，这已经不能用测试误差来自圆其说了。

　　必须要说的是，这里给ZX-D和ZX-E作为参照的CPU中，还有并未在中国大陆开售的。比如AMD的Zen，图表中的四核的Zen中国大陆目前还买不到，也就无法去证实其实际性能。在图表中一些测试数据存在明显问题的情况下，挑出一些跑象棋测试明显吃亏的CPU（比如双核的G4500,原因下文会介绍），或者目前中国大陆还买不到的CPU（四核Zen），或者故意大幅压低作为直接对比的fx 8370的测试成绩来做参照，很容易使人产生一些联想。

　　特别是一些媒体根据图表报道的结论，“运行在3.0GHz频率下的ZX-E8核心处理器性能已经超过了AMD的FX-8370处理器”，这完全是将FX 8370处理器的测试成绩压低3000多分的前提下，得出的结论。

　　而本次公布的Fritz Chess Benchmark测试，这里其实玩了一个小手段，网络上公布的兆芯Fritz Chess Benchmark国际象棋性能测试成绩其实是有猫腻的。Fritz Chess Benchmark显示的是多线程性能，也就是说，如果测试的CPU核心数越多，那么，测试结果会越高。
　　覆盖的指令集老旧也是Fritz Chess Benchmark测试的一个问题，而且这个测试成绩仅仅测试定点成绩，并不测试浮点性能。测试对核心数、主频、缓存等因素比较敏感，比如E5 2650 v2有8核16线程和20m缓存，即便默认频率只有2.6G，跑分依旧高达两万多。
　　但Fritz Chess Benchmark测试对很多方面的考察不足，特别是对一些单线程性能强劲，但核心数较少，或者是阉割了缓存的CPU就会存在测试成绩和该CPU在实际使用中的表现不匹配的情况。比如图表中作为参照，只有双核的Intel G4500、Intel I3 6300处理器，以及图表中缓存相对小一些的AMD A10 7890。
　　具体来说，ZX-E是8核CPU，而ZX-E与Intel i5 6600测试分数差距大约为10%，本质上是8核对比4核的结果，换言之，如果就以单线程（单个CPU核）性能来说，按照网络上公布的Fritz Chess Benchmark测试成绩，目前还处于PPT状态的ZX-E连Intel i5 6600的一半都不如。
　　同样，8核版的ZX-D在图表中能的数据能够媲美Intel I3 6300处理器也是8核对比双核的结果，虽然Intel I3 6300处理器的超线程特性会给测试带来一定加成，但本质上来说Intel I3 6300依旧是双核，等于是用ZX-D 8核的成绩对比Intel I3 6300双核的成绩。换言之，就是ZX-D 8核绑在一起的性能约等于Intel I3 6300双核的性能。如果以这个象棋测试为基准，换算为单线程性能的话，ZX-D的单线程性能可谓惨不忍睹。
　　也许有人会说，多线程性能过得去不是也挺好？为何要执着于单线程性能？
　　其实，作为桌面CPU，最重要的就是单线程性能，因为桌面平台程序都是串行的，如果单线程性能上不去，用户体验会很糟糕，即便是8核、16核CPU，在单线程性能不足的情况下，实际用户体验很可能会反而不如双核CPU——在使用中很有可能出现网络上调侃的“1核有难，7核（15核）围观”的情况。
　　此外，很多应用往往做不到8核/16核优化，不少都是双核优化的，比如大量国产网络游戏。而恰恰国产网络游戏的用户数量还真不少，换言之，就是面对国产网络游戏的CPU非常有市场。如果用单线程性能有限，但却有8个核心的CPU，比如8核版的ZX-D来运行这些双核优化的网络游戏，用户体验会非常差，实际的游戏体验反而不如之前图表中，测试成绩不如ZX-D的Intel G4500。
　　这也是玩国产网络游戏，Intel I3系列CPU虽然只有双核，但实际游戏体验却胜过AMD一系列6核、8核CPU的原因——这些年，AMD虽然开发出了一系列6核、8核CPU，但无论在用户体验上，还是在商业上，都不是Intel的双核、四核CPU的对手，而且近乎处于被碾压的状态。甚至有网友调侃“I3默秒全”，这种说法的根源也在于Intel的CPU在单线程性能上远远强于其他公司的X86 CPU。
　　就商业上来说，AMD这些年这一大票单线程性能不行的6核、8核CPU显然是失败的，而兆芯CPU的单线程性能比AMD都有不小差距，ZX-D和ZX-E将来在商业市场上的前景就可想而知了，只能仰仗兆芯强悍的背景，向党政军推广采购了。事实上，某地方政府一直在不遗余力推广兆芯，下图来自其政府采购网。

　　而AMD最新的Zen显然是AMD总结经验后呕心沥血之作，其最大的特点就是大幅提升了单线程性能，Zen的微结构性能已经与Intel的Haswell相当，虽然Haswell是数年前的产品，但考虑到Intel这些年一直挤牙膏，Zen的性能还是很不错的，而这也是AMD对Zen寄予厚望的原因。
　　因此，对于桌面CPU，单线程性能才是最重要的，单纯堆核心数，然后用某一个特定的、以偏概全的、非权威测试说明多线程性能接近Intel的某些CPU，就宣称“兆芯处理器媲美国际主流水准”，这绝非科学客观的态度。

来源：观察者